唤起学生对体育的热情,浅议软件可靠性测试领域所面临的难点问题

通过更加科学、多元的内容选择,让学生们感受到体育的魅力,从而激发“终身体育”的内在热情

浅议软件可靠性测试领域所面临的难点问题

据说,“你瘦了”已经取代“近怎么样”,成为朋友见面讨喜的问候语,而对方通常会内心窃喜却又故作谦虚地摆摆手:“没有没有,只是近经常锻炼。”正是在体育健身渐成全民风潮的背景下,教育部近印发文件要求,体育在全国范围内纳入中考必考项目。人们期待,这项举措能让更多“小胖墩”从座位上起身,在阳光下感受体育运动的魅力。

时间:2016-08-27 12:47点击: 次来源:网络作者:编辑评论:- 小 + 大

此前,体育虽然已经是全国绝大多数省区市的中考必考科目,但仍有少数地方不考体育。即便那些必考的地方,在“主科”“副科”的功利区分下,体育课也容易处于可有可无的尴尬位置。而根据不久前出台的这份《关于进一步推进高中阶段学校考试招生制度改革的指导意见》,中考的录取计分科目将由语文、数学、外语加上体育4个科目构成,同时取消体育竞赛等加分项目。业内人士表示,将体育上升到与“语数外”三大主科同等的地位,是改变体育教学弱势地位的“历史性转折点”。

软件可靠性测试充分性准则是用于确定软件可靠性测试进行得是否充分、软件可靠性测试可否停止的准则,这里是一篇4008云顶集团 ,软件可靠性测试领域所面临的难点问题,接下来让我们一起看看吧!

在一般认识层面,中学体育的重要性其实已无须多言,家长们也大都不忍心用孩子“虚胖”为代价,来置换那么一点学习时间。此次体育课改革引发的“真问题”在于,如何通过考试改革更好引导学生重视体育锻炼?怎样真正提高学生的体育运动热情?毕竟,以往应试型的体育教育存在的问题之一就在于,一些学生是“被逼着”去锻炼的。有老师表示,有些孩子篮球绕杆跑满分了,但并不代表他们就会打篮球,更不代表喜欢打篮球,考完之后可能一辈子都不再碰篮球。对体育缺乏“内在热情”,是目前中学体育教育普遍存在的问题。

摘要:在分析了软件可靠性测试充分性准则研究的重要意义的基础上,阐述了软件测试充分性准则的概念、分类以及软件可靠性测试充分性准则与整个软件测试充分性准则体系的关系,提出了其在软件可靠性测试中的一种实现方法,是借鉴已有的软件测试充分性方面的理论,对软件可靠性测试充分性问题进行的初步探索。

唤起学生对体育的热情,把体育课纳入中考必考科目只是手段之一,关键是通过更加科学、多元的内容选择,让学生们感受到体育的魅力,从而激发“终身体育”的内在热情。有些人极端地认为,取消体育考试才能真正释放学生的兴趣,这显然过于理想化。即便在一些发达国家,也依然保留着体育成绩这个指挥棒。很多世界一流大学在录取时,都十分看重体育等课外活动经历。一个广为人知的案例是,当NBA向天才篮球少年科比·布莱恩特发出召唤时,包括杜克大学在内的多所知名学府也向这位17岁的高中生抛来橄榄枝。

关键词:软件;可靠性;运行;软件可靠性测试;软件可靠性测试充分性准则;运行剖面

因此,未来的体育教育和考试改革,要努力让学生们感受到体育的魅力,而不是把体育当成负担。实践中,已经有很多地方在践行多元化的体育教学,鼓励学生大胆选择适合自身的健身方式,享受体育运动带来的快乐。同时,学校对体育课的重视也不再局限于场地、器材等,还体现为对学生的耐心引导和内在激励,让锻炼成为他们终身受益的习惯。除了收获健康的体魄,学生们将在体育运动中学习如何以团队协作争取胜利、如何在规则之下和对手竞争、如何坦然面对努力后的失败等精神品质,而这,才是体育给予孩子们可贵的精神财富。

众所周知,穷尽测试是不可能的。即使对于非常简单的软件来说,所有可能的测试数据集合的元素个数也是难以承受的。测试不可能无休止地进行下去,那么需要对软件进行多少测试才算足够,何时停止测试,使得软件在已经执行的测试数据上的表现能够代表软件的整体表现,对于发布的软件质量具有足够的信心。这些都是软件测试充分性需要研究和解决的问题。当“测试充分性”达到一定要求时,测试可以停止,从而可以有效地控制软件测试的质量和开销。

好的习惯让孩子受益终身,体育锻炼就是好的习惯之一。不久前审议通过的“健康中国2030”规划纲要提出,健康是民族昌盛和国家富强的重要标志,也是广大人民群众的共同追求。通过考试改革推动体育教育的理念升级,从一开始就给孩子们播下“终身体育”的种子,健康才能成为中国教育给予孩子的好礼物。

软件可靠性测试技术作为保障软件质量和可靠性的重要手段,越来越受到人们的重视。同软件测试一样,软件可靠性测试也面临充分性问题,该问题是软件可靠性测试的关键技术和难点问题之一。

针对该问题,借鉴已有的软件测试充分性理论,对软件可靠性测试充分性进行初步的探索。

1 软件测试充分性准则的定义

对于什么是“软件测试充分性”,尚未见到任何文献给出其明确定义。从字面上理解,其定义的落脚点应为软件测试应该具备或者表现出什么样的性质,因此有人曾提出“软件测试充分性”表示当被测软件成功地通过测试集合中的所有测试数据时,该测试集合能够证明程序中不存在错误的能力[1]。显而易见,目前已有的许多充分性度量都不能满足这一要求。软件测试充分性初是由Goodenough和Gerhert在验证程序正确性时提出的[2],因此人们也试图从软件正确性或可靠性的角度定义测试充分性,但很遗憾的是,人们发现:测试充分性与软件正确性或可靠性之间尚无确切的、必然的联系[1],因此从这两个角度定义充分性的作法目前尚处于难以自圆其说的状况。基于不同目的、不同要求和不同信息的测试对应不同的测试充分性,因此建议目前不要急于给出测试充分性的统一定义。

显然,人们目前说某一测试集合是充分的,是相对于某一准则来说是充分的,语句覆盖达到100%的测试数据集合相对于语句覆盖充分性准则来说是充分的,但其对于分支覆盖充分性准则来说则不一定是充分的。而且,可以肯定的一点是,如果根据一个非常基本的准则,如语句覆盖准则或分支覆盖准则,测试是不充分的,那么软件的质量是无法保证的。

人们在不断的测试实践中,分析不同测试方法的特征,给出了不同的测试充分性准则,这些准则规定了不同的测试充分性,软件测试充分性准则的定义分为谓词形式和定量度量函数形式两种[3]。

谓词形式的软件测试充分性准则C是一个定义在T×P×S上的谓词,即C:
T×P×S→{true, false}。 C
=true表示用测试数据集t针对规则s来测试程序p是充分的;否则,该测试是不充分的。这里将s定义为规则,区别于文献[4]中的功能规约。这是为了使该定义具有普适性而作的扩展。从定义可以看出,规定不同的s,就可以得到不同的充分性准则。考虑到度量充分性时所依据的信息和测试目标的不同,将s分为两个层次,称第1层次为规范层,包括功能规范、使用规范和程序规范,其具体内涵参见表1,这些规范是度量充分性时所依据的信息;称第2层次为目的层,包括对揭错能力的度量、对覆盖的度量、对输入域的度量和对可靠性指标的满足,这些是度量充分性时的测试目标。规范层和目的层的不同组合构成不同的s。这样根据不同的s就可以定义不同的软件测试充分性准则。

度量函数形式的充分性准则是一个从测试数据集合、被测程序及其规则到实数区间[0,1]的函数。
C =r表示程序p相对于规则s在测试数据集合t上的测试充分度为r。
r越大,充分度越高。注意这里同样将文献[4]中的功能规约改为规则。

两种定义之间是有联系的。谓词形式的充分性准则是度量形式的充分性准则的特例,将谓词形式的充分性准则的值域看作是集合{0,1}。

度量形式的充分性准则M以及一个充分度要求r,可以定义一个谓词形式的充分性准则Cr,使得一个测试数据集合是Cr充分的,当且仅当其M充分度大于等于r[4]。

2 软件测试充分性准则的分类

为了明确软件可靠性测试充分性准则与其它软件测试充分性准则之间的关系,阐明其与其它充分性准则之间的区别与联系,将充分性准则进行分类。软件测试的目的:一是为了发现错误,称其基于正确性的软件测试;另一目的是为了确保软件满足使用要求,称其基于可靠性的软件测试。下面先依据测试目的的不同将软件测试充分性准则分为两大类,再依据前面定义中的s的不同将软件测试充分性准则进行分类,具体情况如图1所示。

You may also like...

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站地图xml地图